Sóng ...

[Ken X]

Ờ, 2 ngày nữa thi Lí ........... Hiện tại CC đang "mù Sóng"... nghỉ nhìu wa', ai có bí quýt thành PRO Sóng (Nhất là Sóng giao thoa)trong vòng 1 ngày mong chỉ giáo cho mình với .... Thank a lot !

[Củ_Cà_Rốt]

Học về sóng thì chỉ cần nắm rõ công thức của nó thôi, hình như chỉ có vài công thức thì phải

http://upload.wikimedia.org/math/b/f/2/bf21764d0580c121e6df1c38c9449b3b.png
λ = wavelength of a sound wave or electromagnetic wave
vw is the speed of propogation of the wave, and
f = frequency of the wave in 1/s = Hz.

http://upload.wikimedia.org/math/4/0/7/407ffb10ace5a9ab60817087844c0f4d.png
λ0 là sóng chân không (no air) (vacuum wavelength)

http://upload.wikimedia.org/math/4/b/b/4bb8c7e59b4085b09e450d174e331445.png
h is Planck's constant
p là động lượng của vật

Còn nhiều công thức nữa, nhưng hầu như là basic, chắc bạn cũng đã biết mặc dù you nói trốn tiết hơi nhiều:hihi:
Pro Sóng, sóng giao thoa, cái này I'm not so sure what it means in English, so can't really give you some idea, nhưng mà nếu bạn học kĩ về màu sắc, ở tầng độ Hz và sóng nào thì nó sẽ cho ta loại sóng đó. Nhưng lưu ý, ở trong visible light, nó chia ra là 7 lớp màu hay sao ấy, Rốt lazy lật sách rồi, cho nên hope this help you a little bit. Read the book then you will know some more, you have 2 more days till the exam mà đúng không, Good luck:)

[player]

Chà trong hai ngày mà muốn Pro sóng ư.HÌnh như là quá khó đó.Cái này có đôi khi cả năm trời thì bạn mới giác ngộ hiểu ra được đó(lẫn cả về mặt vật lí lần toán học).Vì khi lên tới đại học bạn còn phải học lại cái này (nếu học ở Vn).Bạn nên bỏ một ngày ra để đọc sách giáo khoa đi,không bỏ xót bất kì cái nào trong sách .Vận dụng toán học mà bạn đã học tự chứng minh lại những công thứ trong sách mà không được nhìn sách.Chứng minh xong rồi thì phải hiểu ý nghĩa từng công thức mà mình dùng nha vì ở đây là Lí chứ không phải là Toán.Nếu được như thế thì bạn mới Pro được.Một ngày trở thành "PRO" trừ khi bạn là đội tuyển thi quốc gia môn Lí

[giangnhech]

de Broglie Waves
In 1924 a young physicist, de Broglie, speculated that nature did not single out light as being the only matter which exhibits a wave-particle duality. He proposed that ordinary ``particles'' such as electrons, protons, or bowling balls could also exhibit wave characteristics in certain circumstances. Quantitatively, he associated a wavelength to a particle of mass m moving at speed v :
= . (10)


Since the momentum of such a particle is p = mv , mathematically this relation is equivalent to Eq.(27.8) for the momentum of a photon in Compton scattering. However, we should emphasize that these two equations have a very different physical content.

Tests of this hypothesis would involve demonstrating wave properties of matter at the wavelength given by Eq.(27.10). Relatively straightforward tests are offered by diffraction and interference - if a beam of such ``particles'' were shone at a diffraction grating and a diffraction pattern of a series of light and dark fringes results, then one would be forced to adopt the wave picture for this phenomena. We recall that for a good diffraction pattern to result the size of the diffraction slits should be of the same order as the wavelength of the light used. As we shall see in some examples later, for macroscopic objects such as bowling balls this would require sizes of slits of the order of 10- 34 m or so, which is much outside present-day technology. However, for electrons the sizes of slits required are of the order of 10- 11 m or so, which are readily available. Thus, it is possible to verify the wave nature of electrons in such diffraction experiments, and indeed this property is the principle behind the relatively common electron microscope. Therefore, Nature seems to be symmetric, in that light and ordinary ``particles'' exhibits this wave-particle duality.

[Phăng tím]

Đề nghị có thể viết bằng tiếng việt cho em hỉu không
dù đã học qua một ít nhưng đọc xong chóng mặt không hỉu chi vì toàn các bac chơi ngoại ngữ cả
chán